北京商报讯(记者 许晨辉)时隔5年，银保监会再次修定保险代理人监管规定，其中独立代理人的定位成为业内关注的焦点。依照银保监会7月13日发布的《保险代理人监管规定(征求意见稿)》(以下简称“意见稿”)的规定，独立代理人只是区别于团队型个人保险代理人而言的，其既不能与保险中介签约，也不能代理多家公司产品。这与呼吁多年的独立代理人大相径庭。

　　根据意见稿的定义，个人保险代理人包括团队型个人保险代理人和独立个人保险代理人。团队型个人保险代理人是指与其他个人保险代理人组成团队，接受团队的组织管理的个人保险代理人。而独立个人保险代理人是指不依托任何团队的个人保险代理人。

　　记者注意到，与意见稿中独立代理人的定义所不同的是，业内所呼吁的独立代理人制度是指独立经营的、能够同时为几家保险公司代理业务的一种代理人制度，常见于美国的财产保险和责任保险市场。早在2015年，北京地区就在佣金制、员工制、混合制这三类基础上探索实施独立代理人制度，以期解决营销员的双重缴税问题。在北京地区所探索的建立代理人制度中，营销人员可代理一家或多家保险公司的产品，类似于保险中介机构的经营模式。

　　同年9月，原保监会在发布的《关于深化保险中介市场改革的意见》明确，支持独立代理人制度试点。《意见》提出，要发展一大批小微型、社区化、门店化经营的区域性专业代理机构，形成一个自主创业、自我负责、体现大众创业、万众创新精神的独立个人代理人群体。换句话说，推行独立代理人制度就意味着保险中介不再只有大公司，“夫妻店”将扮演重要角色，这也是鼓励保险专业中介机构借助互联网去探索“互联网+保险中介”新的业务模式。

　　而探索独立代理人制度主要是为了解决营销员的法律地位。据了解，目前保险营销员既不是公司员工，更不被归入个体工商户，地位较为尴尬。另外，营销员和公司一方面要按月缴纳营业税，同一笔收入被征两次营业税；另一方面对于营销员个人来讲，同一笔收入既缴纳营业税又缴纳个人所得税。

　　“独立代理人制度将能够解决双重征税问题。”国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生表示，独立代理人在国外比较普遍，类似于个体工商户，以个人或合伙制形式申请注册纳税主体。保监会明确表示支持保险公司和保监局大胆先行先试，探索鼓励现有优秀个人代理人自主创业、独立发展。不过，独立代理人制度如何发展、代理人具有哪些权利和责任、经营模式会是什么尚不明确。

　　有数据显示，在独立代理人制度已经盛行的美国，他们每年创造五千亿美元的保费，人均产能高达200万美元，不到20万的独立代理人创造了全美70%的保险业务，是我国专属代理人平均业绩的百倍，而在中国，目前才力推独立代理人制度和我们的保险业现状密不可分。

转载请注明出处。