基因编辑婴儿疑云：贺建奎还有1个早孕案例和16个冻结胚胎

　　澎湃新闻记者 张唯

　　“听了贺博士的演讲，我只能断定这一实验是误导的，过早的，不必要的，而且基本上是无用的”，在贺建奎发表公开演讲之后，威斯康星大学麦迪逊分校生物法学和生物伦理学教授R． Alta Charo第一时间对澎湃新闻（www.thepaper.cn）做出回应。

　　2018年11月28日，贺建奎在风波后首次现身。两天前，他宣布首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生。11月28日12时40分许，他参加了第二届人类基因组编辑国际峰会并发表演讲。

　　演讲结束后，澎湃新闻记者第一时间采访了与会嘉宾、威斯康星大学麦迪逊分校生物法学和生物伦理学教授R． Alta Charo。

　　威斯康星大学麦迪逊分校生物法学和生物伦理学教授R． Alta Charo

　　在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者采访时，她对贺建奎的演讲和人体基因编辑实验做出了如下评论：

　　听了贺博士的演讲，我只能断定这一实验是误导的，过早的，不必要的，而且基本上是无用的。这两个孩子实际上已经没有感染艾滋病毒的风险，因为是父亲而不是母亲感染了艾滋病。

　　这些患者被给予了一份同意书，那份同意书错误地陈述这是一项艾滋病疫苗试验，通过声称他们“有可能”受益，而将研究与治疗结合起来。

　　事实上，鉴于这些婴儿感染HIV的风险很低，他们仅有非常小的可能需要这个“好处”。而且没有办法评估这个实验是否真的带来任何好处。如果他们以后一直是HIV阴性，也没有办法证明这与基因编辑工作有关。

　　Charo还提到，在演讲之后的讨论环节，贺建奎在回应Porteus博士提出的问题时，透露了他还有第二例早孕案例（Dr． He has revealed that there is a second， early pregnancy）。Charo表示，贺博士也曾在别处演讲时说过，他还有16个来自其他夫妇的胚胎。他称，当他的工作暂停时，所有的胚胎都被冻结了。对此，Charo评价：“这些胚胎会发生什么，甚至是谁来决定发生什么，都是未知的。”

　　2018年11月27日，在接受澎湃新闻的另一次采访时，R． Alta Charo提出，在进行基因编辑人体实验之前必须满足的9大关键条件：1．迫切需要预防、治疗一种严重的疾病或病症；2．缺乏现有的、可用的干预措施作为合理替代方案；3．对规程进行严格、独立的分析（包括招募参与者）；4．一套识别和评估脱靶效应和其他风险的标准；5．长期跟踪计划和管理该过程的方法；6．遵守任何相关的管理机构或政府要求；7．执行干预任务所需人员应具备专业知识；8．开放临床前和临床数据的同行评审；9．这一过程的每个步骤对科学界和公众的透明度。

　　R． Alta Charo是美国国会技术评估办公室（AT）、美国国际开发署（USAID）和美国食品药品监督管理局（FDA）雇员。Alta Charo曾为1994年美国国立卫生研究院的人类胚胎研究小组、克林顿总统的美国国家生物伦理咨询委员会（1996-2001）和奥巴马总统的HHS过渡小组（2008-2009）提供咨询。Charo的工作集中于生殖技术、科研伦理、干细胞政策、药物安全、基因工程和基因组编辑。

转载请注明出处。