美国舆论称：这对总统特朗普和共和党来说是重大的立法胜利。
在中国，一篇题为《评美国大规模减税：这才是真正的供给侧改革》的文章为特朗普税改大唱赞歌：
税改方案的实施不会使得未来美国政府的财政收入降低，反而还会大规模增长；
美国未来的经济形势一定会更加明朗；
特朗普的作为就是世界上最典型的供给侧改革。
事实真相果真如此吗？特朗普真的“胜利”了吗？
新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年教授是这样对库叔说的。
嘉宾| 新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年
主持| 瞭望智库武君
1、大资本主导的税收政策
瞭望智库：您认为此次特朗普总统进行税改的真正原因是什么？
郑永年：我认为特朗普上台以后，一直期望有这样一个大的税改。
他主要想学上世纪80年代的里根总统，通过降低企业税收来提高企业的积极性，促使它们进一步发展。
当然，这也不无道理，因为现在的一部分美国企业在很多方面都遇到了困难。
但是，如果他想用里根经济学的思路去做，我个人认为通过税改来解决美国的问题比较麻烦，不见得能有效果。
为什么呢？
我觉得这次税改完全是大资本主导的一个税收政策。因为现在那么低的税点只对大资本家有利。
在新的税改方案之下，资本获利的确会更多。
但是，资本获利更多的情况下谁来交税呢？
美国的穷人交不了太多税，交税的压力就集中在美国的中产阶级，而他们已经捉襟见肘了。
因此，我不认为美国中产阶级相信税改会给他们带来实实在在的好处。
2、根本没考虑中下层利益
前些年，美国的那些大富豪就说他们交的税其实比那些中产阶级还低。这是不可原谅的。
所以，税改的本来目标可能是为了培养美国的中产阶级。但是，它的客观结果可能会损害美国中产阶级的利益。
二战后，美国的中产阶级数量占比高达到70%。
但是，从20世纪70年代到现在，美国的中产阶级一直在萎缩，到现在连50%都不到，奥巴马总统执政时期仅仅是49%。
中国的中产阶级虽然增长比较慢，但是毕竟在增长。美国的中产阶级从70%下滑到到49%，真的说不过去。
为什么民主党没有一个人支持税改？因为这个政策根本没考虑中产阶级和下层阶级的利益。
为什么现在美国政党之间互相否决？因为之前中产阶级是大多数(占比70%)，两党都需要这部分人的利益诉求。
而现在，中产阶级和非中产阶级刚好是一半一半(中产阶级占比49%)。
所以，鉴于目前美国的区域、种族和阶层分化已经非常严重，我的预测是这次税改将使得美国社会分化状况更加恶化。
3、不能为美国解决多少问题
瞭望智库：有人说，此次美国税改才是真正的供给侧改革，您怎么看？
郑永年：我的确不同意这样的看法。
现在特朗普给大资本家减轻税收负担，希望他们成长起来以后给国家交更多的税。这是里根经济学的思路。
里根经济革命的确是供给侧改革的典型。但是，现在的时空背景和里根时代已经不一样了。
以前，资本是有主权的；如今，资本是没有主权、没有边界的。
而且，资本是流动的、长脚的，资本家赚了钱，政府要的话，他们就跑掉了，不一定会交给国家。
大企业为了避税跑来跑去——你给我征税我就跑掉。以前法国总统说要征税，一征税高税，那些富人就跑到伦敦去了。
以前，美国一项技术可以带动一个产业的发展，然后，产业催生出工人阶级还有中产阶级。
现在，美国一项技术催生的中产阶级在哪里呢？现在的技术既不产生工人就业，也产生不了多少税收。
以前，里根供给侧改革是在有经济主权的前提下。现在，没有哪个国家有经济主权。
在世界上，中国对经济的控制已经非常到位了。但是，中国的资本也是在世界上到处转，更不用说西方的资本了。
总而言之，税改的大前提已经发生了变化，这种机械地运用里根经济学来看待税改是缺少思考的。我不认为这个税改方案能为美国解决多少问题。
4、中国不必太焦虑
瞭望智库：这次美国税改将对中国乃至世界产生怎样的影响？
郑永年：我觉得中国不必太焦虑。
美国这样进行减税，其他国家是做不了的。欧洲肯定不会做，因为税收只有越来越高才能维持欧洲的高福利。尤其是在“一人一票民主”这种制度背景下，欧洲减税是进行不下去的。
中国现在正在建立消费型社会，消费占经济增长的份额一直在提高。我不觉得美国的税收改革会对中国产生那么大的影响。
我觉得中国需要稳定自己，继续按照有利中国自己建设的方向去做，不要管美国做什么。
并且，美国的税收政策会产生怎样的影响，需要很长时间才可以看出来，中国自己完全有时间去调整。
瞭望智库：美国的税改方案落实后，会不会有大量资本重新回到美国？会不会引发人民币贬值这样的风险？
郑永年：资本到了美国做什么？我觉得一旦这些资本跑到美国去，只能加重美国金融资本主义经济的性质，就是投机。
即便资本跑到美国，技术、劳动力和市场等因素也都是不会变的。
现在，中国的市场也不校好多因素加起来可能会对中国造成一定影响，但是，也不会有那么大的影响，我相信中国有能力消化掉。
转载请注明出处。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
