荆林波：构建“四梁八柱” 推进智库建设

　　提要 政府部门应对智库建设加以引导，以质为本，做好基础建设工作。智库的“四梁”建设，首先需要一个清晰的定位；其次，要建立完整的过程管理体系；再次，需要科学的绩效评价制度；最后，要靠训练有素的人员来完成相关任务。同时，也要做好“八柱”的构建，即领导重视、基础理论研究、基础理论研究向对策研究的转化工作、创建与维护好对策报告的上报通道、行政保障能力、人员考核与激励制度、整合资源的能力、学习能力与创新精神。

　　2016年，中国社会科学评价研究院启动“中国智库综合评价AMI指标体系”。项目组经过三轮调研，共遴选了722家样本智库，选取各类参评智库合计531家，最终，有166家智库入选“中国智库综合评价核心智库榜单”。

　　通过对评选出的166家核心智库的研究，我们认为，我国智库建设的核心要素可以概括为“四梁八柱”。

　　“四梁”是构筑新型智库的横向连接

　　首先，智库要有明确的定位。智库必须明确自己的定位，以研究哪类问题为核心。只有这样，才能彰显自己的核心竞争力。智库要有所为、有所不为，很少有智库是包打天下，涉猎所有领域的。然而，我国目前不少在建的智库大包大揽，国内外问题似乎无所不能，这样的做法可能会适得其反，让外界无法了解其智库的准确定位。此外，智库的吸引力与智库的定位紧密相关，与其所处的环境紧密相关，与智库本身的人力、财力、物力要相适应。因此，智库在创建之时，首先要对市场进行细分，从中选出与自己资源禀赋相适应的目标市场，进而制定有效的定位，以区别于其他智库。对于资源禀赋相对充裕的智库来说，可以选择几个研究领域，叠加成综合性智库定位；对于资源优势相对集中的智库而言，可以选择某个专业领域，建设成为专业性智库。

　　其次，智库要加强过程管理。当前，我国智库建设中存在的一个较为普遍的问题是：硬件不够硬、软件又太软，也就是智库的建设缺乏战略性的顶层设计、缺少必要的组织规划、缺失相关系统的建设，没有对智库的价值观、智库的文化、智库的研究技术开发进行更多的关注与投入。如此建设的结果，只能是遍地开花，华而不实。对此，智库建设者要从长计议，精耕细作，绝不能将智库的管理与建设当做“短平快”项目来对待。

　　再次，智库要重视绩效评价。智库的绩效评价，也就是智库的影响力评价。智库的影响力包括政策影响力、学术影响力、社会影响力和国际影响力。

　　智库的政策影响力，是一个智库的核心所在，一个智库对政策制定所起的影响作用大小，是该智库关键价值所在；而智库的学术影响力，则是智库理论内功的表现，只有较为扎实的基础研究，才有可能提出靠谱的对策研究成果；智库的社会影响力，在于考量一个智库成果的对外传播能力、人员与机构的对外曝光程度、智库的信息公开化程度，等等，归根到底，是要看一个智库是否接地气；智库的国际影响力，则侧重考核一个智库的国际交流状况和国际化程度，这是对一个智库的更高要求。

　　目前，我国智库绩效评价面临三个突出问题：一是多以领导批示代替政策影响力，以至于出现了大量短平快的政策建议，而这些建议中有一些缺乏基础研究的支撑，经不起实践的考验，长此以往，将影响到我国智库的整体声誉；二是个别智库希望通过社会影响力来提高智库的整体影响力，因而，过度追求曝光度，急于扩大社会影响力，忙于办会议、请名家、炒热点问题，忘却了智库的核心使命所在；三是一些智库希望提高自己的国际影响力，纷纷走出国门，展开与国际高端智库的交流，而大多数的交流流于形式，走马观花、参观座谈，没有形成固定的、深度的合作，更没有推出有分量的合作成果。这种做法不仅花钱多、产出少，而且会引起国际上的高端智库对我国的智库建设的负面评价。

　　最后，智库要强化队伍建设。智库，归根到底是要靠人员的智力出成果，所以，智库的人员水平直接决定着智库的参政议政的水平。在我国，智库的人员队伍建设面临着两个关键问题：一是大牌专家供不应求。在智库建设的热浪下，智库人才成为大家关注的焦点。而真正的大牌智库专家不是一日造成的，这需要长期积累、不断修炼，因此一些智库只能通过联合聘用的方式获取专家资源。这样一来，一方面导致一些学者承担了名不副实的智库重任；另一方面，一些智库学者身兼数职，严重过载。二是缺乏一套有效的智库人员培育体系。我们的教育体系以培养基础研究人才为目标，而这些人员进入智库体系中，要实现基础研究向对策研究的转换，并非易事。对此，建议在我国的教育体系中增加相关的对策研究理论，增设有关智库的专业，加大对智库人员的培育。

　　“八柱”是智库建设的纵向支撑

　　架好智库的“四梁”之后，还要筑牢“八柱”：

　　一是领导重视。要把智库建设工作作为“一把手”工程建设来抓。

　　二是加强基础理论研究。这是智库的安身立命的基础，没有基础研究，对策研究就成为无源之水。

　　三是做好基础理论研究向对策研究的转化工作。基础研究是偏向理论化的研究，而对策研究是偏向应用层面的，需要直白明了，要一针见血地指明问题，同时要直截了当地给出“药方”。

　　四是要创建与维护好对策报告的上报通道。许多智库有了对策成果，苦于没有上报的通道，“货到地头死”，这是非常可惜的。

　　五是加强行政保障能力。行政保障能力涉及财务的保证、科辅人员的配备、财务报销便利性、数据库资源等。其中，财务的独立性与组织的独立性，是智库的分析独立性的前提与保证。智库应该形成符合自身发展需要的多样化融资机制，以保持充足的经费。例如，可以形成社会捐赠、政府资助、市场化运作、个人捐赠、委托研究项目经费等多种筹资渠道并存的多样化融资机制，尽量减少对单一筹资渠道的依赖，减少个别捐赠者对研究进行干预的可能性。

　　六是强化人员考核与激励制度。处理好科研考核与智库考核的关系：基础研究关注的是发表学术论文、出版专著等，而对策研究关注的是获得领导批示、有关部门的采纳、参与有关政策咨询会议等，两者的考核体系不尽相同。如何在同一个机构内，平衡好对两类研究的考核，是智库建设的一个核心问题。只有运用好考核这个指挥棒，才能充分调动各方面的积极性，激励科研人员参与到智库的建设中来。

　　七是整合资源的能力。包括内部沟通、外部联系、媒体公关、筹措资金、国际化交往水平，等等。

　　八是强化学习能力与创新精神。智库必须把握前沿问题，与时俱进，从某种程度上讲，智库应当是一个学习型组织。提高自身的学习能力，应用先进的分析方法，大胆创新，往往需要另辟蹊径，才能提出应对策略。

　　（原文来源：经济日报 作者：荆林波 中国社科院中国社科评价研究院院长、研究员）