本轮人才竞争所揭示的意义

　　笔者认为，此次人才竞争产生两个影响：首先，长期阻碍市场流通的、看似无解的、僵化停滞的户籍制度，开始出现全局性的松动，这对于未来体制改革的深化具有长久的示范作用；其次，此次改革如一面镜子照出哪些区域处于进步阶段，哪些区域又处于弱势阶段。这个趋势一旦被更多的证据证实，那么，区域间的马太效应可能越发严重。

　　历史一再告诫人们：最初的改革都是低成本的，越往后改革的成本越高。比如，那些经济状况居中的区域敏锐地意识到，通过降低制度成本可以有效地吸引大量人才。而且这种做法，也为当地做出了最漂亮的改革宣传。

　　抛开区域间各自的具体心态不谈，仅从宏观效果上看，本轮人才竞争造成的一种明显结果就是人才的分流效应。人才开始出现向二线节点城市汇聚的四面开花现象。这再次证明形势比人强的规律。道理很简单，一个确定时期内，人才总量是有限的。

　　人才政策历来是政府管理职能中最重要的一环。因此，人才政策在整个政策链条中的位置属于典型的供给侧政策，在这种情况下，增加“上游”政策供给意味着加强市场在“下游”激活商业化过程的活力，从而有利于形成“环形链接”。基于此，放大信号政策与增加专项基金，这两项政策直接决定人才引进的规模与类型。

　　人才要有效发挥作用是需要一个合理的知识层级结构的，即高、中、低端人才的结构合理，这样知识的传递、扩散、吸收与创新的实现才是可能的。

　　笔者认为，人才的引进与储备基本上有两种模型：海绵模型与蓄水池模型。海绵模型是基于市场的需求实现的人才吸纳模式。这个模型能够体现市场的变化，但是缺少前瞻性。由于真正的创新人才是无法计划的，也是无法预测的，因此在人才政策制定的过程中要保持适度的人才冗余机制，为此，我们提出人才的蓄水池模型，为未来的发展储备智力与知识资源。

　　在知识的专业化分工如此细密的当下，这种努力尤为重要。另外，由于对市场效率的追求以及编制的限制，导致当下的科技共同体每天几乎都处于全负荷运转状态，从知识生产角度来说，这种过度负荷状态没有给知识生产留出必要的培育时间，从而很难出现需要大量时间投入的高端知识产品，而适度的人才冗余原则可以很好地解决这个问题。由于蓄水池的规模是严格受政策影响的，因此，一些城市在未来人才政策制定时可采取“海绵模型+蓄水池模型”的二合一模式。这种组合模型既尊重了市场的力量，也避免了市场失灵的可怕后果，从而最大限度上储备人才。

　　人才政策需要市场检验

　　一项人才政策好不好，还需要市场来检验。基于已有的研究可以知道：好的政策一定会把政策目标的设定与人才的真实偏好相匹配，达到对政策受众的激励效果最大化，从而实现政策目标。

　　研究显示：户籍、住房、发展与承认，这四项偏好是直接影响人才流动与安稳工作的锚点。户籍与住房的需要可以通过放宽供给侧的信号政策来解决；发展与承认可以通过供给侧的专项基金的设置来解决。当政策的供给侧与需求侧保持良好平衡的时候，人才队伍建设良性循环的局面才会出现：引得进、留得住、用得好、绩效高。

　　流动性的实质是知识的流动，即从高知识势能点向低知识势能点的转移，从而提升与填补本地所缺的过程，任何人为设限的做法都是不明智的。作为知识载体的人才必须能以最小的阻力越过各种制度栅栏，这样人才才能为当地作出贡献，否则，就会流向其他制度成本比较低的地方。因此，适度放宽人才引进的门槛，有利于形成人才的集聚效应。在专业化分工如此细化的今天，人才集聚也就是多样化知识的集聚，从而增加了所在地的知识密度，这就既降低了当地获取知识的成本，又有利于知识溢出效应的呈现。

　　研究已经证明：只有人才的密度达到一定程度才能触发创新的链式反应，这也是城市长久繁荣的基础。从这个意义上说，门槛应该由市场来决定。市场精准决定了引进人才的类型；服务细化满足了人才偏好的需求。

　　人才引进有利于提高整个市场的活力，从而提高全社会的效率，这就是鲶鱼效应的体现。也许更为重要的是，随着人才集聚效应的形成，有利于打破区域内僵化与保守的思维方式的蔓延，从而促使区域文化处于进步状态，而这点恰恰是未来吸引人才的最重要的政策靶标。李侠（上海交通大学 科学史与科学哲学系教授）

转载请注明出处。