新浪财经讯 2017年宁波中百(11.650, -0.08, -0.68%)实现营业收入9.77亿元，比上年同期9.06亿万元，增加约7000万元，增幅7.92%；实现利润总额-4.44亿元，比上年同期约5300万元，减少约4.9亿元，减幅933.37%；实现归属于母公司所有者的净利润约-4.5亿元，比上年同期约4200万元，减少4.9亿元，减幅1174.40%。

　　但报告期内，广州仲裁委向宁波中百送达了仲裁裁决书，裁定其就天津九策高科技产业园有限公司欠付的全部债务5.2亿元向中建四局承担连带清偿责任；并承担本案全部仲裁费约350万元。因此，审计出具带有强调事项段的无保留意见。

　　逾4亿巨亏之谜：或涉信披违规

　　宁波中百自上市以来，首次出现亏损，亏损额约为4.5亿元。新浪财经进一步发现，其营业外支出达到将近5亿元，其中主要因诉讼事项产生将近5亿元的预计负债，同时确认近5亿元的营业外支出。

　　该诉讼源自2016年4月，宁波中百收到中国建筑(8.410, 0.02, 0.24%)第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）寄达的《关于敦促贵司承担担保责任的函》和《律师函》。函告显示，宁波中百为中建四局与天津九策高科技产业园有限公司（以下简称“天津九策”）等五家公司以及龚东升和张荣于2013年4月16日签署的《工程款债务偿还协议书》提供保证担保，承担连带责任，其为中建四局出具了《担保函》。因天津九策未能向中建四局清偿债务，为此，中建四局要求宁波中百依照《担保函》的承诺，就天津九策欠付的全部债务向中建四局承担连带清偿责任。

　　2016年6月，中建四局向广州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决宁波中百严格按照《担保函》的承诺，在保证期间及保证范围内承担担保责任，就天津九策欠付的全部债务人民币5.4亿元（其中本金为4.5亿元，违约金为0.9亿元）向申请人承担连带清偿责任。

　　2016年7月，宁波中百向广州市中级人民法院提起管辖权异议之诉讼请求，广州中院于2016年10月驳回其请求。2016年11月，广州仲裁委员会决定恢复仲裁程序。2016年12月18日，广州仲裁委员会开庭审理了本案，宁波中百在庭审上提交了申请材料，广州仲裁委员会当庭未作出裁定结果。

　　2017年9月22日，广州仲裁委向本公司送达了仲裁裁决书，裁定宁波中百就天津九策高科技产业园有限公司欠付的全部债务5.2亿元向中建四局承担连带清偿责任；并承担本案全部仲裁费约350万元。

　　如此巨大的担保，按照上市公司对外担保监管条例规定，对内，其担保金额超过最近一期经审计净资产50%必须经董事会审议通过并通过股东大会审批，而宁波中百（当时工大首创）当时近一期的净资产约5亿元，与担保额相近，满足该条例。对外，根据监管要求，上市公司董事会或股东大会审议批准的对外担保，必须在中国证监会指定信息披露报刊上及时披露。但是，新浪财经追溯往年上市公司担保相关公告，发现并没有该担保事项披露信息。当年独立董事对外担保专项说明及独立意见披露公司担保余额为0，直到近期被诉讼，其独董对担保事项的独立意见进行了补充说明。根据法院裁判结果，这或许认定上市公司担保事项存在，但是宁波中百之前并没有对相关担保事项进行信息披露，这或涉信息披露违规。

转载请注明出处。