看了爆文《对不起，爸爸妈妈给不了你800w的学区房》，我不得不感慨：照片拍得真好！

　　三口之家颜值高自然不消说，拍摄地兼具人文气息和自然奇观也让人羡煞，再加上造型和构图不错，即便只是一组亲子照片，也属上乘之作。

　　当然，惹得众人瞩目的原因不仅仅是照片好，而是照片背后的育儿价值观，以及内含了“800万”的文章标题，共同撩拨到了公众的情绪。

　　尤其在最近，另一则因为陪孩子写作业，家长半夜引发心梗住院的新闻，更加刺痛了许多家长的神经。

　　带娃环游世界是另一种“操作系统”

　　买学区房，上培训班，考个好大学，再找个好工作，争取成就一番事业，这是绝大部分家长对孩子的期待。

　　从操作角度来看，这可以看作是最稳妥的方式。毕竟，大部分家长同时也是这个社会的核心生产者，工作上朝九晚五，收入上也未必大富大贵，这些省吃俭用、殚精竭虑的父母有理由好好培养自己的子女。

　　这种务实的选择已经成为固定的“路径依赖”，而当许多家长开始使用同一个“操作系统”，这就不可避免地让这一系统变成“大路货”。

　　同质化的教育模式容易激化竞争，如果有一定差异化，那么效果可能会更好。

　　正是看到了这一点，很多拥有认知、金钱和时间条件的家长，开始试图探索非主流的道路。

　　这么酷的育儿方式无关反“学区房”

　　环游世界的三口之家，在评价他们是否炫富，以及教育策略好坏前，我认为需要纳入一些更加具体的背景性信息。

　　1

　　环游世界的花费跟800万差距极大，如果交通上选择廉价航空或特价机票，住宿上选择Airbnb，不买奢侈品，三个人或许只需要100万。某种程度上，国内游的价格一直虚高，出国游的成本，并没有部分人想象得那么高。

　　2

　　这对夫妇都是武汉名牌大学毕业，都曾供职于世界500强单位，在父母智商、智识层面，他们拥有很好的基础，也许已经位于整个社会的前2%。因此，只要他们能花时间精力投入，几乎可以肯定比3万的早教好。就拿环游世界为例，能够独立制定计划并且带娃实施的，这本身就是父母能力的体现。

　　3

　　放弃8万的幼儿园，也没有大问题。举个例子，5岁之前是音乐学习的敏感期，但这个孩子似乎并没有朝着音乐专业方向走；10岁以前是外语学习敏感年龄，4、5岁的孩子出国游玩正好合适。在进入正规教育之前，让孩子亲近自然，游览名胜，也无可厚非。

　　4

　　孩子才5岁，还没上学。不买学区房，这对爸妈也不可能让孩子去读打工子弟小学，我估计应该是去私立学校就读。

　　普遍来看，私立学校一年的费用从数万到十几万不等。相比学区房，就读私立学校不需要一次性拿出几百万的开支，经济压力会小很多。

　　同时，部分私立学校学习方式比较放松，更注重孩子的人格养成。这些孩子也许不适合高考，但他们如果形成了自己的兴趣，也奋发图强，最终也能获得成功。

　　尽管很多家长盲目追捧学区房，也需要批判。环球旅行这种看上去很酷的育儿方式，最多只能是一种个性化选择。你自己觉得好，有时间有能力去做就好了，根本没有必要打着反学区房或者反对大众教育的名义，为自己的行为提供合法性背书。

　　比拼高投入，没有社会价值

　　不管选择哪一种，最终的目的都是为了孩子获得成长与成功。更重要的是，选择看起来很酷的教育方式，需要父母拥有极为坚定的价值观，足够的勇气，长时间的陪伴，以及不菲（但远不及学区房）的金钱投入。

　　不管是800万买学位房，还是带孩子环游世界，都表明了现在很多人育儿费时又费钱。

　　教育方式固然需要探索，孔子说“因材施教”，教育要贴合孩子兴趣和家庭情况。

　　但不论是花费数百万环球旅行式教育投入，还是800万学区房式教育投入，这些建立在高额投入上的教育竞争，是否真的符合教育价值与理念？也是需要考虑的问题。

　　如果有些父母的教育观念总是逃不过金钱设定的逻辑，总是有意无意炫耀着自己的经济成功，这种风气也是我们应该坚决反对的。而且这些做法对改善中国教育现状、改革教育理念，也没有多少价值。

转载请注明出处。