资料图。

　　中国绿发会副秘书长马勇在研讨会上表示：我们想通过环境公益诉讼制度呼吁全社会都能关注汽车尾气的问题。同时让违法超标排污企业承担相应的法律代价，让其不敢违法、不能违法、不想违法

　　法治周末记者 宋媛媛

　　在我国，大气污染物最主要的来源是什么？机动车尾气。

　　环保部发布的《中国机动车污染防治年报(2017)》显示：我国已经连续八年成为世界机动车产销第一大国，机动车尾气污染已成为我国空气污染的重要来源。特别在北京、上海等特大型城市，问题更为突出。机动车大多行驶在人口密集区域，尾气排放直接威胁群众健康。

　　然而，在环境保护严峻的现状下，某些汽车生产厂家及汽车配件生产厂家为了追求利益，弄虚作假掩盖超标排放尾气的实事，不仅违背了情理道义，更是触犯了法律底线。

　　1月6日，中国绿发会和北京市生态法治研究会针对长安汽车(000625,股吧)尾气超标案件、浙江淘宝“火莲花”案件、大众汽车尾气造假案件3起汽车尾气公益诉讼案件，在京组织召开了汽车尾气公益诉讼案件研讨会。

　　中国绿发会副秘书长马勇在研讨会上表示：“我们想通过环境公益诉讼制度呼吁全社会都能关注汽车尾气的问题。同时让违法超标排污企业承担相应的法律代价，让其不敢违法、不能违法、不想违法。”

　　接受法治周末记者采访的专家指出：环保公益诉讼是倡导环境保护的重要手段之一，也是使公众利益最大化的重要途径。因此，在公益诉讼案件中，关注的焦点在于超标准排污的原因，意在找出解决之道，倒逼企业升级技术设备、加强监督管理。

　　长安汽车尾气超标案：期待更详细的技术证据

　　“北京市环保局对长安汽车进行了处罚之后，中国绿发会在第一时间提起了诉讼。”北京义派律师事务所律师李恩泽在会上介绍长安汽车尾气超标案。

　　2016年1月6日，北京市环境保护局调查核实，长安汽车公司于2013年3月1日至2015年11月26日销售给北京地区4S店SC7186A5车型663辆和SC6469B5车型4013辆，其中在北京市场已经售出SC7186A5车型274辆和SC6469B5车型1912辆。两款车型均超过《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第五阶段)》(GB18352.5-2013)规定的限值。

　　北京市环境保护局认定：上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》相关规定，向重庆长安汽车股份有限公司下达京环保车罚字201513号行政处罚决定书。

　　在此基础上，2016年3月，中国绿发会向北京市第四中级人民法院提起环境公益诉讼，起诉重庆长安汽车股份有限公司。北京市四中院于2016年6月23日受理。

　　李恩泽说：“有意思的是，案件受理后，中国绿发会发现，2016年1月22日，中华环境保护基金会已经就同一事实提起诉讼，且已经立案。”

　　按照《最高人民法院关于审理环境民事诉讼案件若干问题解释》，有权提起诉讼的其他机关和社会组织在公告之日起三十日内申请参加诉讼，经审查符合法定条件的，人民法院应当将其列为共同原告；逾期申请的，不予准许。“中国绿发会提起诉讼已经超过30天了，再次提起很可能会被驳回。”

　　北京市义派律师事务所律师王振宇在接受法治周末记者采访时表示：北京市四中院经过讨论，请示最高人民法院，最终将中国绿发会提起的公益诉讼接纳进来，这对鼓励公益诉讼具有重要意义。

　　有与会专家认为：长安汽车公司对行政处罚的态度较为积极，例如，接到处罚后，长安汽车公司立即召回了已经在北京市场销售的不符合《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第五阶段)》的车型。但对于案件本身来说，长安汽车至今仍未能对案件中涉及的两款车型为何出现排放超标，给出明确的解释。

　　长安汽车(重庆长安汽车股份有限公司)在2016年1月30日的公告中称：抽检车辆不符合相关标准要求的原因是：1、该批次车辆电喷匹配标定方案的覆盖性不足，未能有效覆盖到一些特殊、极端情况。2、OBD是个复杂诊断系统，被抽检的六台车的OBD均正常工作，但其中三台的OBD若干指令之一的IUPR(OBD实际检测频率)出现了通讯设置故障，导致诊断仪不能读取信息。

　　对此，多位与会专家认为“覆盖性不足”“通讯设置故障”等说法，其更像是叙述结果，并非解释原因。

　　“排放不合格的原因是"覆盖性不足"。什么是"覆盖性不足"呢？为什么会出现"覆盖性不足"状况？什么原因造成的"未能有效覆盖到特殊、极端情况"？如果这些问题还是搞不清，又何谈解决之道呢？”一位与会专家提出质疑。

　　浙江淘宝“火莲花”案：等待对“年检神器”的鉴定

　　近年来，为了顺利通过尾气检测，一种被称作“火莲花”、号称是“年检神器”的汽车尾气过滤产品在网络上大量销售。

　　相关资料显示，“火莲花”就像是刷锅用的钢丝球，上有化学附着物，使用时安装于汽车排气管三元催化器内，该产品号称能够帮助尾气不合格车辆规避汽车尾气年检。在商家的销售页面上宣称：“更换三元催化器成本高，金属软载体辅助或替代三元催化器治理尾气，可重复使用3次左右，单次过检成本低至15元，超高性价比。”

　　“也许一些车主并没有认识到使用"火莲花"规避汽车尾气年度检测行为的违法性。”

　　浙江淘宝“火莲花”案件代理律师、北京市盈科律师事务所合伙人赵京慰指出，根据《大气污染防治法》等相关法律法规，不仅“火莲花”的生产方涉嫌违法违规，修理厂提供相关服务以及车主安装使用“火莲花”同样是违法行为。且该类“年检神器”一旦被大面积使用，将对全国大气污染防控工作造成恶劣影响。

　　中国绿发会官网显示，2016年11月10日，中国绿发会收到杭州市中级人民法院案件受理通知书。正式立案受理中国绿发会诉深圳市速美环保有限公司、浙江淘宝网络有限公司(淘宝网)环境公益诉讼一案。

　　赵京慰告诉法治周末记者，目前中国绿发会已向法院提交了鉴定申请，由法院指定有相关资质的鉴定机构，对“火莲花”等“年检神器”进行评估鉴定。从专业的角度识别该类产品究竟是真正的尾气净化设施，还是弄虚作假的违禁品。

　　为了证明“年检神器”靠谱，案件的被告之一、深圳市速美环保有限公司，向杭州市中级人民法院提供了名为“关于汽车排污三种来源与三元催化器工作原理的教科书常识”的材料。证明内容提到，中国绿发会(原告)也认可三元催化器是最重要的净化装置，而“火莲花”如三元催化器一样，因此也是一种将汽车尾气等减少有害汽车尾气的排放的催化剂。

　　对“火莲花”等“年检神器”是否合法？也有媒体作过。

　　2015年1月1日，据《法制日报》报道，乌鲁木齐市公安局曾向检方移交一起使用“火莲花”让尾气不合格车辆通过检测的案件。

　　乌市机动车排污监督管理办公室指出“"火莲花"自称三元催化金属软载体，替代三元催化器损坏等。而环保部车辆环保型式核准认定中对三元催化器厂牌型号都是有严格规定，以保证三元催化尾气净化效果，没有认可其他形式的三元催化”。

　　在该报道中，办案检察官表示，“从乌市及其他城市了解和使用的情况看，安装"火莲花"全部是临时行为，只在机动车尾气检测不通过时安装在车辆尾气排放管中，检测完成就拆卸，完全没有起到尾气治理效果。”“火莲花”虽然在短时间内能让其中一部分车辆通过尾气检测，但因其易使发动机温度升高，造成排气不畅，极易对汽车发动机造成损害。

　　大众汽车案：需要信息公开

　　在美国环保署揭开大众柴油车尾气排放造假案之后。中国绿发会经过与国外监管机构联系以及多次专家论证会后。12月10日，就大众公司“排放门”事件在天津第二中级人民法院提起环境公益诉讼。

　　在中国绿发会的起诉书中指出，大众汽车为了追求低成本高利润，故意制造不合格汽车，恶意规避中国法律法规的监管，加重了大气污染，损害了民众的健康，侵犯了社会公共利益。

　　中国绿发会向被告提出：“要求大众汽车公开赔礼道歉”“承担环境污染损害赔偿和惩罚性赔偿”“采取措施或替代修复措施，修复被污染损害的环境”的四项诉讼请求。

　　研讨会上，天津大众汽车案的代理律师、北京兆实律师事务所律师高建红表示，该案是中国绿发会首次针对机动车污染问题提起环境公益诉讼，但同时也是进展较为缓慢的一例案件。此案几经周折，目前还未能进入到实体程序。

　　他指出，一方面缺乏相应的技术支持，没有更多的资金做更为细致高端的支持文件；另一方面，信息不公开也是一道屏障。

　　据了解，中国绿发会曾向质检总局、海关申请公开“进口德国大众柴油车辆的尾气排放监测报告”以及2015年所有进口中国搭载柴油发动机的德国大众汽车的数量、型号以及发动机型号信息，但被分别告知，信息不存在、申请公开的信息不属于公开范畴。

　　在研讨会上，有专家提出，大众汽车对待美国和中国的诉讼请求态度差距之大以及大众汽车尾气造假案件进展不畅，或与我国相关环保标准相对较为宽松有关系。

　　资料显示，2015年9月18，美国环保局指控德国大众汽车集团2008年以来，在美国销售的约48.2万辆柴油车内安装非法软件。该软件能识别出汽车是否在接受美国政府的尾气排放检测，如果发现汽车在接受检测，就会启动汽车的全部排放控制系统，使汽车尾气排放达标。但该系统在日常使用时不会启动，从而导致汽车日常的氮氧化物排放量最高可至法定标准的40倍，违反了美国《清洁空气法》。

　　此后，2015年10月8日，德国大众汽车集团美国分公司总裁兼首席执行官迈克尔·霍恩在美国众议院听证会上，就该公司汽车尾气排放造假事件表示道歉，并表示大众汽车集团将对此非法行为“负全部责任”。

　　根据《证券日报》2017年3月13日的报道，2017年3月10日，大众集团在美国就排放门事件正式向美国司法部门认罪。大众汽车自从被曝出尾气排放造假丑闻以来，已经被美国罚款近200亿美元，如今再次传出消息，大众还需再赔付超过43亿美元罚款。

　　公开资料显示，大众汽车承认，在全球范围内涉事柴油车达1100万辆，售至中国市场的有1950辆。

　　一位接近大众汽车方的专家指出，虽然同是涉事车辆，但目前大众汽车对中国绿发会提起的诉讼态度并不是很积极。究其原因，一方面与涉及尾气排放造假车辆售至中国市场的涉案车辆数量较少(仅为1950辆)有关。另一方面，由于中美两国的法律制度水平、环保门槛高低不一致。大众涉事车辆尾气排放可能违反美国的环保标准，但未必违反我们的标准，甚至有可能在中国还是相对清洁的。

　　目前大众汽车对于出售到中国的同型号车辆，公布召回计划，表示正在开发相应的技术解决方案。但对于中国绿发会提出的公开赔礼道歉、承担环境污染损害赔偿和惩罚性赔偿等要求还未能进一步作出回应。

　　上述专家表示，这并不意味着大众汽车尾气造假就不需要承担相应的法律责任，按照我国相关法律，对于造假、欺诈行为仍然会有严格的处罚。

　　责任编辑：孟伟

转载请注明出处。