来源：金融时报

　　作者 戴梦希

　　若险企长期依靠股东输血注资，走粗放型“注资-扩张-亏损”的循环老路，不注意谋求效益的可持续发展。增资扩股或可引进战略投资者暂时增加偿付能力，但无异于饮鸩止渴。长远看来，若不从转变业务发展模式入手，其偿付能力压力仍会存在。增资后不久，经营不善依然会拖累险企再次陷入偿付能力不足的危机。同时，长期亏损也会影响未来股东增资的意愿。                     

　　随着保险业新一轮改革转型的推进，险企提高偿付能力、抵御风险、谋求转型发展等需求引发资金饥渴，“增资”显然已成为前三季度保险业的关键词。

　　当前，新一波增资发债高峰正在显现。联合信用评级发布的《我国保险机构境内外发债情况比较》（以下简称《报告》）显示，上半年，共有4只保险机构发行债券，合计规模达到385亿元，远超2017年全年的70亿元。而2018年前8个月的增资、发债累计金额已达664.61亿元，同样超去年全年水平。前三季度，共有29家保险公司发生注册资本变更，增资总额为522.2亿元。

　　偿付能力告急转型急需“补血”

　　通过梳理各险企披露的第二季度偿付能力报告情况，记者发现155家寿险和财险公司中，六成险企出现偿付能力下滑，中小险企尤甚。偿付能力告急引得险企纷纷寻求资本“补血”。

　　在8家偿付能力告急的寿险公司中，中法人寿、新光海航的偿付能力严重不足，两项充足率指标均为负数；吉祥人寿综合偿付能力不足——为82.73%，低于100%的最低要求；天安人寿、百年人寿、珠江人寿的综合偿付能力逼近100%的红线；前海人寿核心偿付能力为65%，也相对较低。

　　多位中小寿险公司的负责人对记者表示，“万能险受限对其保费收入的影响冲击较大。转型可能不会立竿见影，公司正通过发债、引进战略投资者等方式提高偿付能力充足率。”

　　业务转型带来的阵痛无疑是寿险公司偿付能力下降的主因。对于资产驱动负债型险企，随着转型深入，其存量万能险保单不断退保、新增万能险带来的现金流入减少。同时，为了销售保障型产品，个险销售人员增加、人力培训成本上升及渠道网络铺设等促使保单成本快速上涨，使得其盈利能力较弱，业务资本消耗较快。

　　而对于财产险公司来说，除大型险企外，多数公司的承保业绩并不好，甚至出现持续亏损。在这种情况下，就要通过补充资本金满足偿付能力管理及业务发展的需求。

　　近年来，保险公司的融资渠道呈现多样化特点，用得最多的是股东注资和发行资本补充债两种方式。据不完全统计，年初至今已有25家险企获批增资，合计增资总金额达到725.5亿元，已经远超2017年全年增资总额。

　　险企增资扩股 合规下有转机

　　今年保险公司股权监管规定发生变化，监管部门于3月下发《保险公司股权管理办法》（以下简称《办法》），依据股东的持股比例和对保险公司经营管理的影响，将保险公司单一股东持股比例上限由51%降为三分之一。

　　监管人士称，对于存在股东持股比例超过1/3的险企，如果有增资需求，将引导其增加中小股东股权，或者引入新的股东，降低大股东持股比例。

　　可想而知，在这一背景下保险公司通过股权注资的方式“补血”并不十分顺畅。比如，偿付能力不足、风险评级业内垫底的吉祥人寿，两次增资方案都未通过银保监会审批，其于9月18日再次发布公告，拟以增资扩股方式增加资本金11.63亿元，与此前两次拟增资18.54亿元相比，额度已大幅缩水37.3%。

　　然而，这种情况也不是没有转机。10月10日，偿付能力在保险业长期垫底的新光海航人寿终于在增资计划酝酿近7年之后，迎来翻身之日。经银保监会批准，新光海航人寿获得新增注册资本7.5亿元，海航集团通过向两家公司转让股权实现全身而退，而接受台湾新光人寿15%股份转让的柏霖资产之所以放弃了控股权，很可能是因为《办法》对单一股东持股比例的限制。由此可见，虽然新规使得保险公司扩股增资不易，但在大股东放弃控股权的合规操作下还是有望获得监管审批的。

　　据记者梳理，除新光海航人寿外，今年以来股东变更涉及新股东的还有3家：众惠相互的部分初始运营资金债权被转让给新的出资人；安联财险引入京东等4家新股东以及华海财险强退违规股权后引入新股东。

　　值得注意的是，新股东注入资本后并不意味着保险公司就可高枕无忧。有民营险企人士表示，如果在补充资本金的压力下，保险公司为了“过审”找来了理念并不合的新股东合作经营，将会为日后埋下隐患。保险公司在调整股权结构时，既要避免新入资本“一股独大”，也要避免股权过于分散，出现股东诉求难以统一、影响公司治理效率的局面。

　　对于险企的增资扩股热潮，东方金诚首席分析师徐承远认为，若险企长期依靠股东输血注资，走粗放型“注资-扩张-亏损”的循环老路，不注意谋求效益的可持续发展。增资扩股或可引进战略投资者暂时增加偿付能力，但无异于饮鸩止渴。长远看来，若不从转变业务发展模式入手，其偿付能力压力仍会存在。增资后不久，经营不善依然会拖累险企再次陷入偿付能力不足的危机。同时，长期亏损也会影响未来股东增资的意愿。

　　发资本补充债 “充饥”高峰已来

　　股权型注资不易行，发行资本补充债券自然就成了不少险企青睐的增资方法。《报告》指出，我国保险机构早在2005年就开始在境内发行债券，在经历了2011年和2015年两波上涨回落趋势后，今年呈现出第三轮发债高潮。发债高峰与监管变化导致的偿付能力补足需求紧密相关，而2018年以来，行业新一轮改革转型推进，特别是人身险公司在2016年以来的中短期业务限制等转型过程中积累了较大的偿付能力压力，所以险企的发债高峰逐渐显现。

　　数据显示，截至2018年上半年末，我国保险机构在境内累计发行债券共118只，规模4328.68亿元人民币；境外发债累计发行13次、共计16只债券，金额合计89.05亿美元（折合人民币约611亿元）。

　　从发行规模看，上半年保险集团债券发行规模较大，人身险公司发行规模有很大回升，财险公司发行规模较上年变化不大。有7家保险公司分别获批发行资本补充债券不超过445亿元，较去年同期上升11倍之多。发行额度最多的为人保集团（180亿元），其次分别是人保寿险（120亿元）和中再财险（40亿元）。

　　对于发债之利，有专家分析道，发行补充资本债利率较低，资本补充债在银行间市场发行，可以在二级市场进行交易，相对于次级债灵活度更高，更容易被认购者接受。另外，相对于股权型增资，债券型增资的优势是不稀释股东的利益和每股收益。但是，债券型增资在一定的期限内需要归还资本和利息，公司发展状况不好的情况下，付息压力大，当保险公司资金周转出现困难时，易使其陷入财务困局。

转载请注明出处。