证券市场红周刊

　　本刊记者 胡振明

　　作为一家半导体生产企业，斯达股份的财务情况是让人质疑的，不仅产销情况与库存实际变化并不相符，且与之相关的营业收入也有虚增的可能，而报告期内连续多次出现多付款少拿货的“吃亏”采购行为，让人大惑不解。

　　近日，嘉兴斯达半导体股份有限公司（简称“斯达股份”）发布了招股说明（申报稿），拟在上交所首次公开发行不超过4000万股新股，募集资金约8.2亿元投入到“新能源汽车用IGBT 模块扩产项目”等4个项目中。

　　分析该份招股书，《红周刊》记者发现该公司产销情况与库存实际变化并不相符，与此相关的营业收入也有虚增的嫌疑，更让人奇怪的是，斯达股份在报告期内（2015年至2018年1~6月）还连续出现了多付款少拿货的“吃亏”采购现象。种种异常，值得警惕。

　　奇怪的产销率

　　招股书披露，斯达股份主要产品是IGBT模块，报告期内产销率分别是71%、88%、89%和97%，均未达到100%，如此说明报告期内每一年都会有一定的产品未能销售出去，从而导致期末存货中库存商品金额有所增加。奇怪的是，招股书披露的存货数据中库存商品在2016年年末、2017年年末和2018年6月末却是两增一减，分别减少3172.63万元、增加952.07万元和减少1117万元，这样的金额变化明显是异于同期产销率变化的。

　　2016年，斯达股份的产销率为88%，这意味着销量是小于产量的，可实际上其产量是165万个，而销量竟然为181万个（如表1所示），销量大于产量16万个，显然这是一个矛盾的现象。

　　招股书中，斯达股份并未披露库存商品的具体成本情况，但根据原材料、直接人工与制造费用构成的主营业务成本及销量，我们由2016年21792.90万元的主营业务成本与销量181万个核算出，这年的单位成本大概是每个120.40元，进而测算出产销差形成的16万个产品差额的成本为1926.44万元，理论上，2016年库存商品相较上一年末将减少1926.44万元才合理。

　　可实际上，从招股书披露的库存商品金额变化来看，2016年年末库存商品为2864.44万元，相比上一年年末的6037.07万元减少了3172.63万元，很显然，这与根据产销情况测算出来的库存减少1926.44万元是不相符的，两个数据间相差了1246.19万元。

　　若不考虑2016年产销数据影响，仅单独考虑2017年年末库存商品变化，仍可看到其相比于上一年年末是增加的，这和该公司这一年89%的产销率在趋势上是相符的，可若考虑库存商品金额的变化，则与产销情况又不匹配了。

　　2017年，斯达股份产量比销量多出16万个，根据主营业务成本31085.33万元及销量263万个测算出的单位成本为每个118.20元，由此可推算出这年年末库存商品理论上要比上一年年末增加1891.12万元。可实际上，招股书披露的库存商品3816.51万元仅比上年增加了952.07万元，与产销情况得出的结果差了939.05万元。

　　同样的分析方法，《红周刊》记者也发现2018年1~6月份也出现了758.60万元的差异。

　　综合上述，报告期内斯达股份的产销情况与库存变化存在大额差异，而产销率与库存商品变化之间也不能合理匹配，这种奇怪的现象不仅仅是产销信息是否可信的问题，其背后很可能隐藏着一些不可告人的秘密。