每经记者 肖达明    每经编辑 胥帅    

　　*ST巴士（002188，SZ）决定和其前任高管王献蜀及其引入的资产彻底划清界限。

　　11月29日公告显示，*ST巴士宣布筹划重大资产重组，欲出售其2015年并购时引入的核心子公司——巴士在线科技有限公司（以下简称“巴士科技”）。

　　*ST巴士正是从王献蜀手中收购的巴士科技，通过这家拥有CCTV合作资源的企业，*ST巴士核心主业变更，跨入广告服务业及互联网业务领域，还一度试图打造涵盖媒体等板块的“移动生态圈”。

　　成也萧何，败也萧何。王献蜀却在2017年年末神秘失联，公章私用丑闻败露，引发经营震荡。巴士科技经营情况开始急转直下，应收账款难以收回，相关诉讼不断。巴士科技经营持续性受到会计师质疑，*ST巴士因此收到退市风险警示。

　　出售巴士科技，对上市公司的保壳问题有重要意义，但是伴随着一连串未决诉讼，王献蜀留下的后遗症仍然很难根除。

　　证券部人士：无法确定一个月内完成重组

　　11月29日晚公告显示，*ST巴士于11月29日与自然人鲁敏签署了《意向书》，就公司处置巴士科技100%股权事项达成一致，经初步论证，本次交易构成重大资产重组。

　　*ST巴士表示，本次交易尚处于初步筹划阶段，交易方案需进一步论证和沟通协商，相关事项尚存在重大不确定性。

　　此次出售事项无疑与*ST巴士的保壳问题有所关联。2015年，因看中车载广告的机遇和CCTV方面有关业务的独家经营权，*ST巴士收购巴士科技。

　　出乎所有人意料的是，巴士科技的法定代表人，上市公司前任高管王献蜀2017年12月份与上市公司失去联系。巴士科技的正常经营被打断，面临众多应收账款无法收回的窘境。

　　在此情况下，中汇会计师事务所（特殊普通合伙）对*ST巴士2017年度的财务报告出具了无法表示意见的审计报告。随后，*ST巴士被实施退市风险警示。

　　会计师无法表示意见的两个基础都与巴士科技相关，第一项为，会计师在审计巴士科技过程中未能获取满意的审计证据，涉及应收账款3.76亿元，营业收入4.5亿元。第二项为，会计师认为，在部分业务停止运营，银行账户被冻结的情况下，巴士科技持续经营能力存在重大不确定性。

　　若*ST巴士无法消除这些问题，可能将面临暂停上市。

　　面对这种情况，*ST巴士早先披露的应对措施是积极与客户沟通，并采取各种方法收回公司应收账款，尽可能在2018年度消除无法表示意见事项。但此事进展困难，*ST巴士因难以收回2017年度账款记提重大资产减值，王献蜀的消失与客户的付款意愿似乎高度相关，背后的原因却在“云山雾罩”之中。

　　直接出售公司显然是更简单直接的方式，*ST巴士若今年以最快的速度出售巴士科技，移出表外，会计师审议2018年年报时将面临不一样的审计基础。

　　不过，*ST巴士证券部人士告诉《每日经济新闻》记者，目前只是签订意向书，无法确定是否能在接下来的一个月内完成重组。

　　资产剥离“后遗症”仍难除

　　根据半年报，*ST巴士拥有四家对公司净利润影响达10%的参控股公司，巴士科技从事信息服务业、浙江新嘉联电子科技有限公司（以下简称新嘉联）从事制造业、天筑贸易从事贸易业、恩杰尔从事批发和零售业。剥离巴士科技之后，*ST巴士的业务重心也将发生变化，主业将剥离传媒-互联网相关业务，此后将主要依靠新嘉联微电声业务。

　　新嘉联的微电声业务是*ST巴士的传统业务，这一回归也面临挑战。根据半年报，新嘉联上半年亏损超千万元。*ST巴士认为，公司微电声及广告传媒相关行业市场化程度日益提高，属于充分竞争的市场格局，激烈的市场竞争给公司相关行业发展带来不确定性。

　　另一个值得注意的问题是，成功出售巴士科技后，王献蜀留下的部分后遗症仍会存在。

　　*ST巴士此前已经表示，鉴于巴士科技2017年末应收账款实际可回收情况可能因客户资信、法院认定和其他因素的影响，对2017年末的应收账款计提超过14亿元的巨额减值。

　　由于巴士科技身负业绩承诺，*ST巴士要求其原股东依照上述数额履行补偿义务。

　　然而，王献蜀此前通过“公章私用”为上市公司带来了一大堆外部债务，上市公司在不知情的情况下扮演了担保方角色。这些债务直指巴士科技原股东中麦控股。王献蜀本人陷入借贷漩涡，面临大量诉讼，在自身难保的情况下，承诺方向上市公司支付现金补偿面临较大疑问。

　　目前，*ST巴士已经回购注销了相关方持有的大量上市公司股份。上述证券部人士告诉《每日经济新闻》记者，业绩承诺相关方仍对公司有现金补偿义务，即使出售巴士科技，这些义务也将持续。

　　根据半年报，因王献蜀行为导致*ST巴士的涉诉金额约为4.57亿元，上述证券部人士告诉记者，这些诉讼仍在进展过程中。

转载请注明出处。