曾因“基于公众利益”，被香港证监会董事局一致决定不支持同股不同权的方案。实际上，对于“同股不同权”放开的想法，早在香港市场得到热议，但最终还是未能获得实质性的进展。然而，随着今年12月15日港交所的一项政策规则，“同股不同权”的问题终于得到了实质性的进展，而这一重要改革，也意味着谈及多年的“同股不同权”问题终于得到放开。

　　“同股不同权”问题，归根到底，还是一种双重股权结构的模式，而对于这一模式，实际上更有利于合伙人制度企业的持续发展，而在“同股不同权”的模式下，很好保护了创始核心管理团队的真实利益，而不至于企业上市被其余机构资金摊薄权益，更是降低了恶意收购的可能。

　　事实上，对于这一种模式，早已在美股市场等成熟股票市场中得到很好的运用。然而，对于A股、港股等市场，却一直不敢放开“同股不同权”，其中很大的一个因素，那就是引入“同股不同权”的模式，会打破市场的公平交易原则，而公众投资者通过投票表决的影响力也骤然降低，而上市公司创始人核心管理团队的话语权却得到进一步地巩固。确实，对于这样的市场模式，普通投资者的切身利益还是很难得到实质性的保护，而多年来无论是A股还是港股市场，都是采用同股同权的模式。

　　在实际情况下，虽然同股同权的模式在某种程度上保护了普通投资者的切身利益，且或多或少维护了资本市场的公平交易规则，但从这些年的情况来看，无论是A股市场还是港股市场，都因“同股同权”的模式而错失了例如阿里巴巴、京东等知名企业，而对于急需发展与壮大的股票市场，错失了系列的优质企业，难免也是一种遗憾。

　　近日，港交所发布《创业板咨询总结修订创业板及主板上市规则》，这确实是一个标志性的事件。不过，针对“同股不同权”的放开，仍需要一些配套措施给予配合，如额外披露、制定保障措施以及相应的预期市值要求等。

　　对于港交所的这一重要举动，具有非常特别的影响意义。但，对于市场而言，也是利弊不一的。

　　谈及有利的地方，则通过“同股不同权”的放开，进一步打破了港交所对部分新经济企业引入的限制，从而增强港股市场的包容性。与此同时，对于优秀企业的加快引进，未来将会进一步提升港股市场的整体吸引力，同时也有机会增强港股市场与A股市场、美股市场的IPO资源的争夺优势。

　　但，谈及其弊端，虽然“同股不同权”的放开，有着相应的配套约束，但对于双重股权结构的存在，还是会对公众投资者的投票表决等权利构成影响，而配套措施不给予核心管理团队较为严厉的约束，则将会削弱市场的交易公平性，影响到普通投资者的切身利益。

　　对于港交所的这一重要改革，利于港股市场制度模式的先行创新，而初期而言，还是“摸着石头过河”为主，且随着时间的推进，而不断完善相应的制度模式。但，鉴于港股市场相对成熟的监管体系以投资者结构，其较A股市场放开“同股不同权”的模式还是具有一定的优势。

　　由此可见，对于“同股不同权”的放开，也并不意味着适合于所有的市场，而其关键之处，还是在于当地市场是否具备成熟的条件，以及是否具备完善的监管体系、严厉的惩罚机制等。与此同时，仍需提防部分企业借助“同股不同权”的放开，本身并不是为了企业发展壮大而上市，而只是为了圈钱套现而上市，对于市场而言，强化信披、提升违法违规成本以及提升优胜劣汰功能固然重要，但更需要在放开“同股不同权”之际，推出更有效的投资者保护举措，而营造股市“三公”环境更不应该忽视。

转载请注明出处。