来源：宅基弟

　　即使是总统，也无法对黄金施加压力，但央行行长就没那么幸运了。

　　黄金对货币政策是一种束缚，但同时也是一种保护。

　　没有了黄金，就要求央行有一些黄金的品质，纯粹而坚定。

　　因为正确的货币政策，总是需要顶着巨大的压力。

　　周行长临卸任前，在《十九大报告辅导读本》中，有一篇署名文章，原话摘录如下：

　　在宏观调控上，对货币“总闸门”的有效管控受到干扰。（我的工作受到干扰）

　　在风险酝酿期，行业和地方追求增长的积极性很高，客观上希望放松“银根”（没出事的时候，你们要求我放水次刺激经济）

　　金融活动总体偏活跃，货币和社会融资总量增长偏快容易使市场主体产生错误预期，滋生资产泡沫。（放水后，产生资产泡沫）

　　当风险积累达到一定程度，金融机构和市场承受力接近临界点，各方又呼吁增加货币供应以救助（等出了事，你们又要求我去救助）

　　宏观调控很难有纠偏的时间窗口（所以，就只好一放再放）

　　过去10年，中国货币的复合增速超过15%，这就是结果。

　　按照《中国人民银行法》，货币政策的目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。

　　写的很清楚，首要是保持币值稳定，但可惜的是，怎么说到怎么做，有时候离得很远。

　　如果发几个文件，就能够解决问题，我们早就实现现代化了。

　　我们解读政策的一个窍门，就是不要把政策看的太严肃，看成圣旨，否则你很难能适应它的变化。

　　银保监年初还在整治银行业乱象，630的时候还要不良贷款真实暴露，8月就开始要提高对不良贷款的容忍度，推广无还本续贷了。

　　股票市场跌几天，从盘后喊话，盘前放利好，到盘中辟谣。降准降息，答记者问，联合声明等等，让人眼花缭乱。

　　货币政策近期的主要目标，已经俨然成了守住2500点，最差也不要突破前期低点。祝你们成功！

　　不仅中国是这样，美国同行压力不小。

　　川普天天怼鲍威尔，说美国经济的唯一问题就是美联储，股票暴跌都怪他。

　　美联储成了众矢之的。

　　你要知道美国股市可是涨了10年啊，即使跌到现在，纳斯达克指数还是09年低点的5倍！

　　有奶便是娘，吃完就骂街。

　　这跟周行长讲的循环是一样的。

　　当你助纣为虐时，大家都欢迎，当你悬崖勒马时，大家都反对。

　　这就是人性，倾向于放纵自己。

　　刮骨疗毒，也只能是关云长。我们吃瓜群众，麻药要打足，最好没有痛苦。

　　我们试想一下，那些需要长期自制力的工作，我们自己又完成的如何呢？

　　减肥也好，戒酒戒烟也好，坚持锻炼坚持学习也好，我想大部分人都是没有定力的。

　　那你怎么要求，大部分人组成的社会，组成的政府，就有定力呢？

　　人非圣贤，政策的制定者也非圣贤。

　　第一，谁也没有上帝视角，没有那么高瞻远瞩，虽然有时候需要假装自己有；第二，谁也不是生活在真空中，都要受到各方的干扰。

　　对政策很多的批评和非议，是看人挑担不吃力。

　　我们理解平凡人的妥协和无奈，把眼前糊弄过去再说，哪管身后洪水滔天。

　　理解归理解，但我们也期待一些不平凡的人，做一些不平凡的事。

　　我们的政策在遵循实用主义，相机抉择的时候，到底有没有东西需要坚守呢？

　　这跟做人也是一样的，你的行为中，有没有原则是要坚持的，还是根据实际情况都可以调整？都可以随波逐流？

　　我想每个人有自己的答案。

　　最近在读保罗沃尔克的《时运变迁》，算是个人的回忆录吧。我们挺怀念那个老头的，美联储最伟大的一届主席，以一己之力顶住了巨大压力，战胜了通胀。农民开着拖拉机在美联储游行，国会议员的谩骂，总统的压力，自己收到的死亡威胁，都没有让他退缩。08年金融危机后，又把他请出来，制定沃尔克规则。

　　央行行长要成为某种程度的独裁者，才能更好的开展工作，即使在民主社会。

　　你的决定要动所有人的奶酪，货币是经济的锚，如果让民众投票，有多少人赞成加息呢？你说你为了长远利益，谁又管得了这么多呢，我的股票跌了，我下个月的房贷涨了。

　　美联储主席都不需要选举出来，而且一经任命，不能撤换。

　　川普选了鲍威尔，但对他的不听话又无计可施，只能打嘴炮。这保证了少数精英的独裁权。

　　我突然想到另外一个人，完全不搭界的一个人。

　　刘慈欣的《三体》大家可能都看过。

　　主人公罗辑作为面壁者，悟出了黑暗森林法则，并一己之力，对抗三体文明。简单讲，就是三体如果敢打击人类，我就公布你的宇宙坐标，与你同归于尽。

　　这个威胁体系的核心，就在于威胁的可信度。你有没有这个勇气来毁灭全人类？有没有这个毅力来坚持这个威胁？

　　他54年都在地下掩体度过，对鹰派鸽派的不满和欲加的审判都没有理会，终日面对着一堵白墙逼视着三体世界，54年间没说过一句话，三体评估这个威胁可信度高达90%以上，所以不敢采取行动。

　　随着时间的流逝，他的形象从救世主地变成了一个不可理喻的怪物和毁灭世界的暴君。

　　由于年事渐高以及大部分人对他巨大独裁权力的恐惧，政府决定替换执剑人，罗辑将威慑控制权交给程心后，立刻遭到世界灭绝罪的指控并被拘押接受调查。

　　五分钟后，三体的打击警报响起。

　　罗辑的形象很像一个优秀的央行行长，不是黄金，胜似黄金。

　　货币政策也是这样，保罗沃尔克的威胁可信，市场就会调整自己的行为，如果不可信，就会继续蹬鼻子上脸。

　　就像一个小孩，被大人惯坏了，他知道只要自己坚持哭闹，最后就会赢，那大人的威胁就不可信。

　　货币政策其实并不难，基本的道理大家都懂，央行有没有权威性和威慑力，可能比专业性更重要。

　　这种威慑力，需要人和制度的结合。人要方正坚毅，制度要能保证他的权威。

　　这两点都不容易，但第三点是可能做到的，就是言行一致，提高透明度。

　　不要求你说什么做什么，但起码是做什么就说什么。

　　我们一直是号称是稳健的货币政策，那有没有不稳健的货币政策？好像是没有。

　　这其实是耍滑头，给自己留了后门，就是怎么相机抉择，都可以说是稳健的。

　　12月27日的货币政策例会，还说自己是稳健中性的政策，今年多次降准，怎么还是稳健中性啦？如果说今年是稳健中性，去年就是偏紧的。但去年我们也是稳健的。

　　又说是松紧适度，那到底是松，还是紧呢？两头的话，都让你说了，你怎么都对。

　　就像说影子银行既是重大金融风险隐患，又是资金脱实向虚的罪魁祸首，还是金融市场的必要补充，你是老爷，你都对。

　　明确政策方向，自断退路，看起来是自己带了枷锁，其实也是保护了自己。

　　方向都这么明确了，话都说出去了，总不好每年都变，每个季度都变，变的时候多个顾虑，三思而后行，受到外部压力的时候，也多个理由。

　　解读政策这么多年，尤其到了今年，越来越审美疲劳，看着各种官方表述主要精力在于摆弄文字，既不能一成不变，又要保持连续性，四平八稳，还不能明确方向。我看着都累的，写的人也真不容易。

　　我在此大胆的预言，2019年，我们将继续执行“稳健”的货币政策，并且松紧适度。不信走着瞧。

　　不过，我希望我的预言最终落空， 因为只有当我们开始放弃“稳健的货币政策”，面对真实的自己，货币政策才可能真正的稳健。

转载请注明出处。