分析中国居民杠杆率的高低，不仅要参考国际水平，更要立足于中国国情。从贷款的主体和类型看，鉴于我国城乡差距和二元结构依然存在，不宜直接与发达国家对比；从偿债的能力和时间看，我国居民跟发达国家的差距依然不小。如果抛开中国具体国情，仅仅用某个宏观指标与少数发达国家比较，不仅不能准确反映杠杆率的质量，也难以正确引导宏观决策

　　中国人民银行行长周小川日前再次谈到居民杠杆率问题。他表示，从全球比较来看，中国家庭部门的债务杠杆率还不算高，但最近几年增长很快。“这个快的程度提请大家注意，不是说现在就要去杠杆，而是说增长的过程要注意质量，要使增量部分保持稳健，同时又是高质量的。”

　　上述发言描述的中国家庭部门债务杠杆率现状和走势，在有关数据中也得到了印证。2016年末，我国人民币住户贷款余额33.4万亿元，其中中长期贷款23.8万亿元，中长期中的消费贷款20.1万亿元，分别占当年GDP总额77.4万亿元的43.2%、30.7%和26%；比上年分别提高3.8、4.3和4.3个百分点。即使以43.2%的数据比较，比一些发达国家60%左右的比重也要低；但一年上升3.8个到4.3个百分点，幅度确实不可谓不高，速度不可谓不快。

　　分析中国居民杠杆率的高低，不仅要参考国际水平，更要立足于中国国情，有两个重要因素不应忽略。

　　首先，从贷款的主体和类型看，鉴于我国城乡差距和二元结构依然存在，不宜直接与发达国家对比。我国居民贷款的主要组成部分是居民住房贷款，这部分贷款的人主要是占全部人口不到60%的城镇居民。其中，很多人是倾全家之力，再背上不小数目的房贷，才得以在城市购房。考虑贷款的主体和类型，特定居民群体的杠杆率实际上并不低。

　　其次，从偿债的能力和时间看，虽然中国经济总量已位居世界第二，但人均GDP仍大大低于发达国家，仅相当于世界平均水平的五分之四左右，相当于美国人均水平的七分之一左右。除了人均GDP水平较低，人均收入水平与发达国家比也差距巨大，而且目前我国社保、医保覆盖程度和保障水平等仍有很大提升空间。同时，还要认识到，我国居民中长期贷款特别是住房贷款的还款持续时间较长，这常常是因为贷款人想用长点的时间减轻近期的还债压力。

　　此外，前几年楼市加杠杆及近两年有些三四线城市去库存，都在一定程度上拉高了楼市杠杆率，催生了房价上涨，也增加了泡沫和金融风险。正因为如此，中央经济工作会议连续两年都把“去杠杆”作为“三去一降一补”五大任务中的一项重要任务，表明决策层充分认识到了楼市高杠杆率的风险。

　　如果抛开中国具体国情，仅仅用某个宏观指标与少数发达国家比较，不仅不能准确反映杠杆率的质量，也难以正确引导宏观决策。要注重居民杠杆率的质量，有几个重要方面需要把握好。一是要把握好结构。把握好中长期与短期的比例，企业与居民的比例，城镇居民与农村居民的比例，住房消费与其他日常消费的比例；二是要把握好偿债能力。借贷规模既要与经济总量比较，也要与企业盈利能力、居民收入水平相适应；三是要把握好对经济发展的效应与影响。不仅着眼于眼前，更要放眼长远，既要真正能够撬动生产发展、消费增长，又要避免债务风险和经济危机。

　　把握好居民杠杆率的质量，首先要控制规模。在结构不尽合理，城镇居民住房杠杆率过高的情况下，如不控制总量，也必然加剧结构的不合理不平衡，影响增长质量。同时，应继续坚持楼市去杠杆不动摇。去年“9.30”以来相关城市的楼市调控措施，重点就是限贷、限购、限售。应在保护刚需的同时，对二套以上及非本地户籍购房继续严格限贷政策，遏制炒房行为，防范泡沫风险。

转载请注明出处。