对科研事业单位而言，是否被认定为公益类事业单位，以及被划分为公益一类还是二类，直接决定着其以后的发展战略、科研经费来源、人员经费和相应的福利待遇等事项。但是，分类改革迟迟不能落实，难在哪里？

　　“改革难就难在体制。体制是根本，没有事业单位管理体制的突破，再好的政策都可能陷入‘空转’。”刘尚希告诉《中国经济周刊》记者，当前，科研事业单位虽然尝试了一些改革试点，也有个别科研事业单位主动改革探索，但在既有体制环境下，改革的难度较大。

　　业内人士介绍，科研院所虽然被称为事业单位，但从性质上看，它既不是授权运作的行政组织，也不是利润导向的经济组织，而是属于广义的社会组织。与民办社会组织相比，科研事业单位属于公立，虽然在所有制属性上不同，但在社会属性上一致，都是公益导向的社会组织。

　　作为公益导向的社会组织，能否有经营性收益？

　　“当然可以有经营性收益，只是利润不能分配给投资人，只能用于公益目的。国外出现了‘社会企业’这种新型组织形式，界于经济组织和社会组织之间，以商业方式存在，但以公益为目的。这对我国科研事业单位这类创新主体来说有借鉴意义。”刘尚希说。

　　专家建议立法确定科研事业单位法人主体地位

　　党的十九大报告明确提出，深化事业单位改革，强化公益属性，推进政事分开、事企分开、管办分离。

　　在此政策导向下，刘尚希建议，科研事业单位作为社会主体，应回归其社会本位，并通过立法确立其法人主体地位。这就需要“三去”——去行政化、去编制化、去预算化，以重塑我国科研事业单位管理体制。

　　去行政化，即从政府体系中剥离出来。刘尚希认为，应把科研事业单位作为公立社会组织来管理，依法自治，按照事业单位的社会属性，落实事业单位的法人自主权。作为公立的社会组织，事业单位与民办社会组织都属于社会主体，其法律地位应平等。“这就像国企与民企都是市场主体一样，仅仅是所有制不同，这样能真正解放和激发社会活力。”

　　去编制化，即破除身份差异。刘尚希认为，把科研事业单位从编制体系中剥离出来，让科研人员从“政府人”变成“社会人”，可以为科研人员合理流动，实现产、学、研深度融合扫除障碍，为人才发展创造良好的体制环境。

　　“行政审批下的编制已经成为科研院所的羁绊，事业编身份在一定程度上影响了科研人员创新创业的潜力。一个单位内存在编制内外的身份，也造成同工不同酬、机会不公，不能调动所有人的积极性，等于浪费了部分人力资源和人才。在大力推进全员聘任制的条件下，编制的负面作用逐渐显露。”刘尚希认为，传统的编制化管理在进入中国特色社会主义新时代后，已不太适应科研院所的发展。

　　去预算化，即从“预算单位”转变为“补助单位”。在刘尚希看来，作为自治的法人主体，科研事业单位应从政府的部门预算管理体系中剥离，使科研事业单位从“预算单位”转变为“补助单位”，彻底解决因“预算单位”身份而导致的资金使用束缚。政府的财政管理从直接变为间接，主要通过完善法人治理结构、内控机制来实现推动创新。

　　“凡是有利于激发创新活力的资金使用方式方法都可以尝试，也可以探索以事定费、购买服务、专项补助相结合的财政补助机制。”刘尚希说。