备受关注的“六个核桃”跨国千万美元采购合同违约案有了新进展。美国金州食品有限公司近期向新京报记者透露，美国加利福尼亚州东区美国联邦地区法院已在今年初向河北养元智汇股份有限公司发出跨国传票，目前这份传票已送达至养元公司。

　　7月27日，河北养元向新京报记者表示确实已收到传票，但依然坚称与金州公司从无合作，毁约指控“子虚乌有”。

　　值得关注的是，官司缠身的河北养元目前正第三次冲刺IPO，且处于“已反馈”状态。专家认为纠纷对其IPO造成了深远的不良影响，官司缠身将阻碍IPO进程。

　　养元公司称已收到跨国传票

　　美国金州公司与河北养元的纠纷始于一份采购合同。2016年4月，金州食品有限公司宣布因“六个核桃”生产商河北养元智汇公司违约，导致金州公司大批核桃积压，遂将养元以及养元实际控制的中国香港缤果国际贸易公司告上美国法庭，索赔1029万美元（见新京报新食品周刊2016年6月7日《“六个核桃”被指拒收核桃 惹千万美元官司》报道）。

　　7月27日，金州公司董事长俞浩琮向新京报记者提供的美国联邦地区法院传票显示，该法院要求河北养元公司在接到传票90日内，向位于加利福尼亚州的迪亚斯律师事务所送达一份答辩状。如未在上述期限内送达，将就起诉状中要求的救济对河北养元作出缺席判决。

　　俞浩琮表示，自今年2月起，这份传票从美国先经由中国司法部转交到中国最高法院，再转交给河北省高级人民法院，后到达河北省衡水巿中级人民法院，目前已送达河北养元公司。

　　新京报记者同日致电河北养元，其公关部一桂姓工作人员表示确实已收到传票，并将“积极应诉”。此外，根据2016年底河北养元公司发布的招股书内容，河北养元已将与金州公司的诉讼纠纷列入了“或有事项”。

　　金州公司展示与养元往来邮件

　　尽管河北养元承认已收到跨国传票，但否认了与香港缤果国际贸易公司、美国金州食品有限公司存在合作关系。俞浩琮则认为，“实际上香港缤果公司受河北养元控制。”

　　7月27日，金州公司向新京报记者出示了多份显示为养元公司、香港缤果公司与金州公司的邮件往来截图，以证明金州公司与河北养元的合作。

　　时间为2014年4月22日下午5时45分的邮件截图显示，一位自称“养元尹彬”的人通过“yangyuanhetaobu@163.com”的邮箱给俞浩琮发邮件称，“俞总，很久没与您联系了，近来可好？赵总让我替您问好。”

　　俞浩琮表示，自合同签订以来，养元公司一直通过邮箱“yangyuanhetaobu@163.com”与金州进行业务往来。邮件中的赵总指养元公司副总经理赵庆勋，而尹彬曾跟随赵庆勋到金州公司商谈业务，当时留下的名片显示其职位为河北养元公司贸易经理。

　　7月27日，新京报记者依照俞浩琮提供的尹彬和赵庆勋名片信息拨打电话，其中“尹彬”的手机号由一位女士接听，称打错了。“赵庆勋”的手机号由一位男士接听，表示是其本人但正在开会，随之挂断电话。

　　新京报记者查询全国工商系统发现，赵庆勋为养元公司49名自然人股东之一，但无法确认是否与俞浩琮所指为同一人。而香港公司查册中心信息显示，缤果公司（HONG KONG BIN GUO INT‘L TRADING LIMITED）于2016年10月28日“已告解散”，该公司成立时间为2013年3月13日。

　　俞浩琮曾对外表示，他曾查阅缤果公司资料发现，其并没有自己的写字楼地址，而是租用一间秘书公司（卓越企业秘书有限公司）代为注册地址及挂牌。

　　多次纠纷或影响养元冲击IPO

　　对于此次诉讼可能对公司产生的影响，河北养元尚未回复新京报记者。但业内人士分析认为，此次诉讼或对养元第三次IPO产生不利影响。

　　根据7月27日证监会发布的排队情况，目前养元公司在主板排第165位，处于“已反馈”状态。

　　河北养元公司曾在2011年、2012年两次申请上市，均未成功。有媒体分析认为，主要原因之一可能是直到2011年递交招股书时，养元“六个核桃”商标依旧处于审核中，迟迟未能获批。而自2012年开始，河北养元公司就因“六个核桃”涉嫌虚假遭遇近10起诉讼。

　　中国食品产业评论员朱丹蓬表示，这一次的跨国诉讼对于养元IPO之路产生了阻碍作用，要上市其诚信、品牌、质量以及对产业的贡献等都是考量的标准，因涉嫌违约而官司在身，对“六个核桃”将造成深远的不良影响。

转载请注明出处。