这两天，江苏昆山街头的一场命案，正空前搅动国内舆论。

　　人称“龙哥”的宝马车主，在试图挥刀攻击一位电动车主时，因不慎丢刀而被后者捡刀反杀。

　　两位当事人迥然的身份和命运，以及大反转式的结局，都让“龙哥之死”引发了一场关于孰是孰非的大辩论：

　　龙哥有错，但是否该死？电动车主到底是正当防卫还是防卫过当？接下来司法部门会如何审理并判定此案？

　　其中引发争议最多的部分，无疑是对电动车主行为的界定——究竟是正当防卫，还是防卫过当，或者甚至是故意杀人？

小锐也注意到，无论是媒体时评，还是自媒体文章、网友热评，都不可避免地援引国外案例来佐证立场。不过，即使在“自我防卫正当性”尺度最为宽松的美国，对于“正当防卫”法律边界的探究也并非一锤定音。

　　那么，如果龙哥在美国街头被夺刀反杀，事情的走向和结果可能会如何呢？

　　龙哥被反杀后，网友们齐齐声援电动车主

　　龙哥死在8月27日的晚上。

　　随后，江苏昆山街头发生的这场惊心动魄的搏杀，在社交媒体上被千万人观看、转发和评论。

　　一段视频还原了事件的经过：龙哥的宝马车在非机动车道上与电动车主于某发生剐蹭，随后引发肢体冲撞，龙哥盛怒之下从车内取出一把长刀向于某挥舞，但刀没拿稳从手中滑落，于某抢先一步捡刀，一分钟后，龙哥命毙于原本属于自己的那把长刀下。

　　宝马与电动车，疑似黑社会成员与平民百姓，长刀挥舞与手无寸铁……视觉感官下的若干符号形成强烈对比，进而成为人们判断、评价这场“反杀”事件中是非曲直的种种论据。

　　在接下来的三天时间里，发酵的舆论场还曝出了有关当事人的更多细节：例如36岁的龙哥那乌压压的文身，他几进几出、多次犯案的经历，以及他还曾因举报毒贩获得见义勇为奖的插曲；还有白衣电动车主所代表的“老实人”和他背后的生活，以及当时情况下险中求生、急不择路的反击……

　　舆论的倾向性在先入为主的“人设”影响下格外明显：在对相关新闻动辄数万的评论中，网友们没有掩饰对于龙哥的“杀之后快”，和对白衣电动车主的同情及其未来命运的担忧。

小锐，判断于某是正当防卫还是防卫过当，应基于我国《刑法》的两种规定：一般正当防卫和特殊正当防卫。

　　“一般正当防卫，要求在一定限度内采取正当防卫，但不能超过限度。超过限度就属于防卫过当了。特殊正当防卫，也叫做不过当的正当防卫。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。”顾永忠说。

　　在他看来，宝马车主被反杀一案，如果按照一般正当防卫来看，可能出现防卫人超过限度、有防卫过当的可能。但如果放在特殊正当防卫的情况下，就不存在防卫过当的问题。

　　“我个人倾向（于某）属于第二种、无过当的正当防卫。对方拿长刀追砍，这完全符合特殊正当防卫中的严重危及人身安全的暴力犯罪。对于这样一种犯罪，法律强调就采取防卫行为，不考虑什么后果，因为不法侵害太严重，危及公共安全、社会安全和公民人身安全了。”顾永忠说。

　　在美国不同州，“自我防卫正当性”尺度有所不同

　　顾永忠告诉小锐，如果龙哥被反杀一案发生在美国，于某也有可能不承担刑事责任。

　　“从法律制度的精神和传统上，美国是一个非常强调保护个人权利的国家，所以从以往案例来看，美国对于私人受到侵犯、私人进行反抗和防卫，不会轻易定罪。”顾永忠表示。

　　在网友和媒体的讨论中，被反复提及的美国“7·19停车场枪杀事件”，在某种程度上佐证着上述说法。

　　今年7月，佛罗里达州一家便利店外，两名男子因一个残疾人停车位发生争执，28岁的非洲裔男子马基斯·麦克洛克顿将47岁的白人男子迈克尔·德雷卡推倒在地，德雷卡随即向麦格克顿开枪，导致后者身亡。

　　随后警方表示，开枪杀人的德雷卡不会受到任何刑事指控，因为他受到该州“不退让法”的法律保护，属于自卫杀人。

　　警方所说的“不退让法”，正是美国的“公民自卫法”。

　　该法规定“一个人可以名正言顺地使用武力自卫，有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。”

　　根据“不退让法”，美国公民在某些情况下使用致命的武力进行“自我防卫”或“坚守阵地”，法律对使用致命武力的人将免除刑事指控，免于法律控诉、攻击、拘留、逮捕和民事诉讼。

　　而一直以来，也正是得益于“不退让法”，美国成为全球对于“自我防卫正当性”尺度最为宽松的国家之一。

　　美国国务院旗下“共享美国”平台提供的数据显示，从20世纪初开始，“不退让法”在美国越来越普及，目前至少30个州在使用，而有记录的“不退让法”案例中，70%的防卫者最后都获无罪。

　　例如1925年，一名底特律非裔美国人因搬入富裕白人聚居区受到围攻，情势危急之下他从窗口向人群开枪导致1死1伤，但漫长的诉讼和审判后，他被判无罪。

　　再例如2011年1月，美国佛罗里达州少年萨维德拉（当时14岁）遭到同校同学努诺（当时16岁）的欺凌攻击。萨维德拉向努诺的胸腹部连捅12刀，将其心脏刺穿而死。随后，佛州地方法院法官以“不退让法”为依据，判定萨维德拉“未成年二级谋杀”罪名不成立。

　　“不退让法”正在美国引发越来越多的争议

　　根据《纽约邮报》报道，仅2000年到2010年十年间，美国被判合理的自卫杀人案就翻了一番，而在那些实施“不退让法”的州，这种现象更为显著。

　　但另一方面，争议声也始终没有停止。

　　其中引发最激烈辩论的案件，则要数2012年，手无寸铁的美国佛州黑人男孩特雷沃恩·马丁遭一名封闭式社区看守人乔治·齐默曼射杀。长达数小时的审问后，警方以“正当防卫”为由释放了乔治·齐默曼。

　　这一处理结果引发巨大反对声浪，以及外界对于佛罗里达州“不退让法”正义性的严重质疑。

　　巨大压力下，佛州检察官决定以二级杀人罪罪名起诉乔治·齐默曼，但一年后，齐默曼的二级谋杀罪名仍被判不成立。

　　"不退让法’毫无道理地扩大了自卫这一概念外延，在社会上撒下冲突的种子。”审判结果后，时任美国司法部长埃里克·霍尔德对在佛州盛行多年的“不退让法”提出如此批评。

　　事实上，小锐也查阅发现，即便有“不退让法”，但美国并不鼓励公民在法律程序之外自行使用暴力。

　　诸如加州现有一些法律条款确实限制检察部门对开枪自卫者追究刑责，但民事部分还是不能覆盖。也就是说，如果你自卫杀死了他人，虽然可以不坐牢，但死者家属仍然可以打赔偿官司，无论赢输或和解，都足以让一般人倾家荡产。

　　此外更值得一提的是，这次被许多中国网友多次提及的美国“7·19停车场杀人案”，也在本月中旬突然迎来“转折”。

　　根据福克斯新闻网报道，就在8月13日，在检察官签署逮捕令后，曾开枪杀人但未受任何指控的德雷卡被警方带走，罪名是涉嫌误杀。

　　“案发一个月以来，佛州居民对于‘不退让法’到底在多大程度纵容人们的杀人恶意的讨论一直没有停止。”

　　报道称，虽然警方做法引来许多非议，但最终让警方改变主意决定提起指控的，还是不断补充的新证据，例如3D扫描仪还原现场后发现射击发生时两位当事人的距离为12英尺，以及尸检结果及录像一致显示当德雷卡开枪时麦克洛克顿似乎已经打算离开现场……

 

转载请注明出处。